miércoles, 27 de mayo de 2009

gripe normal vs gripe porcina

El mundo está en alerta por el brote de gripe porcina que afecta a diversos países.

Los expertos afirman que el virus que ha causado la epidemia que se originó en México puede seguir mutando y convertirse en una pandemia.

No debemos olvidar, sin embargo, que cada año millones de personas en el mundo se contagian de gripe. No de una gripe porcina sino de la gripe común que circula en invierno en las comunidades.

Esta enfermedad -que se propaga en las llamadas epidemias estacionales- es a menudo un grave problema de salud ya que puede llegar a matar a entre 250.000 y 500.000 personas cada año en el mundo.

"Que muera gente en un episodio de gripe, sea porcina, aviar o estacional no debe ser de extrañar", le dijo a BBC Ciencia el doctor Amadeo Esposto, Jefe de Infectología del Hospital San Martín de Argentina.

"Porque todas las gripes producen mortalidad en los grupos susceptibles. Lo que preocupa ahora es que la enfermedad nos encuentra a todos sin experiencia previa con este virus, por lo tanto todos somos susceptibles de poder padecer la enfermedad".

"Pero también puede ser que esta epidemia se manifieste como otras tantas epidemias gripales, con una mortalidad esperable", señala el experto.

Sin neutralizarlo

Hasta ahora, más de 2.000 años después de que fueran identificados los síntomas de la enfermedad, la ciencia no ha logrado encontrar la forma de "domar" al virus que la causa.

Esto es una lucha de supervivencia de especies. El virus necesita células humanas para reproducirse y por lo tanto seguirá buscando todas las maneras de poder subsistir. Y nosotros seguiremos tratando de defendernos, ya sea con anticuerpos propios o a través de remedios o vacunas.

Dr. Amadeo Esposto

Existen muchos tipos de virus de influenza y éstos mutan constantemente con el paso del tiempo causando pequeños cambios en las proteínas de su superficie, llamadas antígenos.

Si el sistema inmune se enfrenta a una cepa particular del virus a la que se ha enfrentado en el pasado, es probable que tenga alguna inmunidad.

Pero si los antígenos del virus son nuevos para el sistema inmune, éste se verá debilitado y tendrá pocas defensas contra el nuevo invasor.

"Sabemos que es un virus que todos los años cambia y por lo tanto la vacuna de un año no sirve para el otro", le dijo a BBC Ciencia el doctor Amadeo Esposto.

"Son virus que van pasando por seres intermedios, como cerdos, aves y humanos, y en ese pasaje hay una mezcla de elementos que hace que aparezca siempre una variante nueva", agrega.

"Son patógenos con una ubicuidad extraordinaria y toda la ciencia está volcada justamente a tratar de encontrar una respuesta".

En efecto, los virus de influenza son muy hábiles y por eso la humanidad no ha logrado domarlos.

Aunque no se sabe con certeza cómo se originó el nuevo virus en México, se piensa que pudo haber sido en los cerdos, un excelente "crisol" para mezclar y combinar su material genético.

Cuando surge una nueva cepa de virus y ésta adquiere la capacidad de propagarse de una persona a otra las autoridades de salud deben monitorearla muy de cerca porque tienen el potencial de desatar una pandemia.

Pero como los humanos a menudo nos vemos expuestos a variedades de la cepa H1N1 durante las gripes estacionales, hay esperanzas de que nuestro sistema inmune haya adquirido cierto tipo de inmunidad.

Los expertos afirman, sin embargo, que el hecho de que las víctimas de la epidemia actual sean adultos jóvenes -y no los grupos normales de riesgo- revela que hay algo "fuera de lo normal".

"Esto es preocupante. Pero yo me pregunto si este grupo de jóvenes era gente que nunca se había vacunado para la gripe común y quizás los grupos de riesgo que no han muerto es porque la vacuna común les brindó una ligera protección sobre la gripe porcina", dice el doctor Esposto.

"La información que tenemos es que no es así, que la vacuna común no protege. Pero entonces, ¿cómo explicar que muera gente que no debiera haber muerto?"

Propagación

Virus de influenza

La principal arma del virus es la forma tan fácil en la que puede propagarse.

La principal arma de estos virus de influenza es la facilidad con que logran propagarse.

Tanto en los puercos como en el ser humano, la influenza se replica en el tracto respiratorio y se transmite por medio de secreciones respiratorias.

La gente puede contagiarse tanto por la suspensión de partículas en el aire (por estornudos o tos), como por superficies contaminadas.

Y tal como señalan los expertos, ahora que la nueva variante del virus H1N1 se está propagado en la población humana, el virus puede continuar evolucionando en formas que cada vez podrán transmitirse más fácilmente entre personas y en formas que pueden ser cada vez más peligrosas.

"Siempre se ha especulado con que en cada cambio o mutación el virus de influenza aumenta su patogenicidad o agresividad, y puede ser que ocurra o no", dice el doctor Amadeo Esposto.

"Pero creo que, como ha hecho siempre la humanidad, lentamente vamos a encontrar la forma de poderlo neutralizar".

Quizás, dice el experto, la ciencia nunca logrará combatirlo o destruirlo pero seguirá buscando formas de enfrentarlo.

"Esto es una lucha de supervivencia de especies", afirma Amadeo Esposto. "El virus necesita células humanas para reproducirse y por lo tanto seguirá buscando todas las maneras de poder subsistir".

"Y nosotros seguiremos tratando de defendernos, ya sea con anticuerpos propios o a través de remedios o vacunas".

"Creo que ésta va a ser una lucha eterna", expresa el experto.

http://www.bbc.co.uk/mundo/ciencia_tecnologia/2009/04/090429_gripe_evolucionvirus_men.shtml

HUMOR cartones

En la ciudad de México todo parece normal, el gobierno insiste en quedar bien y se asegura que en las escuelas haya tapabocas y gel antibacterial, en Veracruz levantaran una estua al niño "0", ya tienen 11 millones de Tamiflu, los caciques restauranteros quieren más dinero asegurando que miles quebraron y la pregunta: ¿donde estan los miles de millones de dólares que nos prestaron?, recordemos que es año electoral. Simple, ya se estan gastando ese dinero y desviandolo a las campañas, de eso hablaremos más adelante.

Ya no sabe uno si reir o llorar, así que primero reir...



El marxismo no tiene respuesta a esto: ser burgues y proletario al mismo tiempo; ser dueño de los medios de producción y a la vez poner su propia fuerza de trabajo. XD




La contaminación es una porqueria.

Los primeros 11 casos

27 MAY 09 | Gripe porcina en seres humanos en EEUU, 2005-2009
Descripción de 11 casos de infección por el virus Influenza A (H1)

Se describen las características clínicas y epdiemiológicas de los primeros 11 casos de infección por la triple mezcla recombinante de virus de la gripe A (H1) confirmada por laboratorio.
Dres. Shinde V, Bridges CB, Uyek TM, et al.
N Engl J Med 2009;361.

Introducción

Se considera que el ganado porcino es un tubo de ensayo que mezcla recombinantes estables de virus aviar, del cerdo y de la gripe humana con capacidad de producir cepas que pueden generar pandemias. Entre 1930 y 1990, el virus más común circulante entre los cerdos era el clásico virus de la gripe porcina A (H1N1) que sufrió mínimos cambios.

Sin embargo, a fines de 1990, surgieron muchas cepas y subtipos (H1N1, H3N2 y H1N2) del triple recombinante estable del virus de gripe porcina A (H1), cuyos genomas incluyeron combinaciones de segmentos de genes del virus de la gripe porcina, humana y aviar en manadas de cerdos de América del Norte.

Antes de 2005, los Centers for Disease Control and Prevention (CDC), recibieron uno o dos informes anuales de infección humana con el clásico virus de la gripe porcina. En 2005 el CDC identificó en los Estados Unidos la primera infección humana con el triple recombinante estable de gripe porcina A (H1). Desde diciembre 2005 hasta febrero 2009, el CDC recibió 11 notificaciones de infección humana con el triple recombinante estable de gripe porcina A (H1).

En este artículo los autores describen las características epidemiológicas y clínicas de estos 11 casos.

Métodos

Vigilancia, información y recolección de datos. La información demográfica y clínica de los 3 primeros pacientes se obtuvo antes de 2007, el año en que la infección humana con un nuevo virus de gripe A se volvió identificable y se inició una colección sistemática de información.

Como parte del proceso de información se envía un informe de vigilancia estandarizado que incluye los siguientes datos:

  • Características demográficas.
  • Enfermedades crónicas asociadas.
  • Nivel de vacunación contra la gripe estacional.
  • Signos y síntomas clínicos.
  • Resultados de las pruebas de diagnóstico de gripe.
  • Tratamiento antiviral.
  • Resultados anormales de laboratorio.
  • Evolución.
  • Exposición a cerdos y otros animales.

Toda esta información fue enviada al CDC en esta forma.

Confirmación de laboratorio.

A todos los pacientes de esta serie se les tomaron muestras de material respiratorio durante la enfermedad. En todos, menos un paciente se pudo hacer el diagnóstico de infección por virus de la gripe A que se tipificó mediante la reacción en cadena de la polimerasa transcriptasa reversa (RT-PCR). El espécimen del paciente 7 dio positivo para gripe A (H1N2).

Las muestras que no pudieron ser subtipificadas se envían a la División del laboratorio de gripe de CDC para nueva identificación y secuencia. En el CDC, se confirmaron con el empleo de RT-PCR en tiempo real y la prueba de la inhibición de la hemoaglutinación. Se investigó la mezcla de recombinantes estables de virus aviar, del cerdo y de la gripe humana

Con técnicas especiales se estableció la susceptibilidad a los agentes antivirales adamantinas (amantadina y rimantadina) y al oseltamivir y zanamivir.

Resultados

El promedio de edad de los pacientes fue de 10 años (16 meses a 48 años) y el 64% eran hombres. El paciente 3 fue parte de una familia de otros 3 miembros con sospecha de infección (no confirmada) de virus de la gripe porcina. Todos los pacientes residían en el medio oeste de los Estados Unidos.

En la mayoría de los casos hubo contacto directo o aproximación con cerdos en exposiciones, ferias o granjas. En un paciente se desconoció el tipo de contacto y otro paciente tuvo contacto con una persona sospechosa de haber tenido gripe por haber estado en contacto con cerdos. Este informe sugiere que la transmisión entre humanos es limitada.

El período mediano de incubación fue de 3,5 días (3 a 9 días).

Respecto de las características clínicas se observó lo siguiente:

  • Cuatro de los 11 pacientes tenían comorbilidades (asma, defensas inmunitarias bajas inespecíficas y eczema).

  • Tres pacientes recibieron la vacuna antiviral estacional.

  • De los 10 pacientes de quienes se obtuvo información clínica los síntomas fueron:
    Fiebre (9 pacientes).
    Tos (10 pacientes).
    Cefalea (6 pacientes).
    Dolor de garganta (6 pacientes).
    Diarrea (3 pacientes)
    Mialgia, vómitos y disnea (2 pacientes)
    Conjuntivitis (1 paciente).

El promedio de fiebre fue de 39,7°C y 4 pacientes requirieron hospitalización. En 2 pacientes la enfermedad fue grave y prolongada requiriendo asistencia respiratoria mecánica. Uno de los pacientes presentó una infección agregada por Pseudomonas y evolucionó favorablemente con antibióticos de amplio espectro y oseltamivir.

Un paciente de 26 años de edad fue internado por neumonía y sepsis y requirió asistencia respiratoria mecánica y medicación inotrópica cardíaca por hipotensión. Luego de 30 días de internación y tratamiento con antibióticos de amplio espectro y oseltamivir, fue dado de alta.

Los 11 pacientes, incluyendo los hospitalizados, se recuperaron favorablemente. Los estudios de laboratorio dieron como hallazgo común leucopenia y un paciente tuvo trombocitopenia.

El CDC confirmó que todos los pacientes tenían mezclas recombinantes estables del virus A (H1) aviar, del cerdo y de la gripe humana. Diez de los 11 pacientes estaban infectados con el subtipo H1N1 y el paciente restante con el subtipo H1N2.

Todos los virus aislados en esta serie fueron susceptibles a las adamantinas (amantadina y rimantadina) y a los inhibidores de la neuraminidasa (oseltamivir y zanamivir).

Discusión

En este informe, los autores describen las características clínicas y epdiemiológicas de 11 casos de infección por la triple mezcla recombinante de virus de la gripe A (H1) confirmada por laboratorio. Estos casos fueron denunciados en los Estados Unidos antes de la actual epidemia de gripe procina A (H1N1).

La exposición de los pacientes a cerdos o a su medio ambiente varió ampliamente y casi la mitad de los enfermos no llegaron a tener contacto directo con estos animales.

El período mediano de incubación fue de 3,5 días (3 a 9) y en general fue más prolongado que el período de incubación de la gripe estacional.

Los signos y síntomas más frecuentes no se diferencian de la gripe común, pero en algunos casos se presentaron cuadros de afección severa de las vías respiratorias que son infrecuentes en la gripe común.

Si bien todos los pacientes se recuperaron, el espectro de gravedad fue muy amplio. La evolución final favorable de los pacientes se debió a la mejoría en la vigilancia viral, las posibilidades de aplicar métodos de diagnóstico específicos y el tratamiento precoz y adecuado.

La información filogenética indica que más de un linaje triple mezcla de recombinantes de virus de la gripe A (H1) es responsable de las epidemias desatadas en Estados Unidos y México.

Se deben tomar precauciones especiales en las zonas donde abunda el ganado porcino.

De todo lo expuesto surge que la posibilidad de una pandemia es una amenaza real y por lo tanto, durante los períodos de interpandemia, todas las infecciones humanas virales por gripe porcina, incluso las que parecen ser leves, merecen una investigación exhaustiva para establecer los riesgos clínicos y epidemiológicos en los seres humanos.

http://www.intramed.net/contenidover.asp?contenidoID=60000

domingo, 24 de mayo de 2009

La gripe de Barack Obama

JUAN GASPARINI

GINEBRA, 22 de mayo (apro).- El jueves 2 de abril, al pronunciar su conferencia en la cumbre del G-20 en Londres, dos sonoros estornudos frenaron la intervención del presidente de Estados Unidos, Barack Obama. Echó la cabeza a un lado y se cubrió la boca con la mano derecha, luego volvió la vista al auditorio, pidió disculpas y confesó: "He estado luchando contra esto toda la semana". (1)

Lo sorprendente, por lo que se conoció ulteriormente, fue que el 18 y 19 de marzo precedentes, Barack Obama concurrió a California para participar en el célebre programa televisivo de Jay Leno, The tonight show, gesto inusual en un mandatario de tan alto nivel en ejercicio.

Estuvo prácticamente dos días en uno de los futuros focos estadounidenses de la enfermedad, y pudo atrapar allí el virus que lo tuvo a mal traer en su gira por el Viejo Continente, admitiendo, a las pocas horas de abandonar Londres y frente a los periodistas en Praga, durante la reunión con la Unión Europea, que se trataba de una gripe. (2)

Por cierto, la fecha de inicio de los síntomas del primer caso de influenza A/H1N1, confirmado por la Organización Panamericana de la Salud (OPS), fue el 28 de marzo de 2009 en Estados Unidos, no en México. California declararía la emergencia un mes después, al contabilizar 13 dolientes, trepando a 221 el 13 de mayo, el segundo de los 45 Estados afectados. (3)

Como en una novela del argentino Tomás Eloy Martínez, "nada es nunca como se espera, nada es tan siquiera lo que parece que es", hoy, al cabo de largas jornadas de mediática pandemia que propagó en vano una descomunal alarma internacional, la Organización Mundial de la Salud (OMS), sede matriz de la OPS, todavía no ha podido detectar con exactitud dónde se produjo el brote.

Su director adjunto, Keiji Fukuda, precisó el viernes 15 de mayo de 2009, en Ginebra, que a fin de cuentas aún no existen certezas sobre el lugar en que surgió el virus de la influenza A/H1N1, cuyo nacimiento fue espontáneo y natural.

Inicialmente se dijo que procedía de los criaderos de porcinos de Granjas Carroll en México, filial de la Smithfield Company, la más grande productora de esos animales en Estados Unidos, empresas acusadas de múltiples irregularidades. (4) Pero finalmente se estableció que los puercos eran ajenos al fenómeno, y su expansión se retrajo a la de una gripe de tendencia benigna, muy por debajo de las gripes estacionales, las cuales se cobran entre 250 mil y 500 mil víctimas por año en el mundo.

Siendo esclavos de la cronología de lo que está suficientemente probado, el 2 de abril de 2009, mientras Barack Obama estornudaba sospechosamente, se registraba en México el "paciente cero", Edgar Hernández, quien se repuso rápidamente tras consultar en un hospital.

Edgar es un menor vecino de La Gloria, en el valle de Perote, del estado de Veracruz, sitio de explotación de las fincas Carroll, zona que tuvo que ser fumigada en aquellas circunstancias, verificándose que sus habitantes "habían padecido algún episodio de neumonía y bronconeumonía", de acuerdo con un despacho de la agencia Notimex del 5 de abril.

Tres días más tarde entraba en un nosocomio María Adela Gutierrez, quien pereció el 13 de abril. Fue la primera muerte mexicana de la enfermedad, reconocida por la OMS el 24 de abril y asumida la víspera por México, que interrumpió súbitamente la enseñanza primaria y secundaria. Faltaba poco para que California decretara la emergencia, el 28 de abril.

Casi dos semanas antes, el 16 de abril de 2009, Barack Obama hizo escala en México, rumbo a la Cumbre de las Américas en Puerto España, Trinidad Tobago, que se desarrolló el 18 y 19 de abril. El 16 se entrevistó con su homólogo, Felipe Calderón, visitó el Museo Nacional de Antropología e Historia, y se fue el 17 por la mañana.

En el templo a la cultura indigena tuvo por guía al director Felipe Solís Olguín, quien feneció una semana después de un infarto, abatido por un cuadro severo de neumonía complicada con diabetes. La OMS advierte que suelen sucumbir de esta influenza personas aquejadas por males crónicos como la diabetes y los problemas cardiacos y circulatorios.

Actualmente se cuentan muchas más víctimas en Estados Unidos que en México. Al 15 de mayo, México enumeraba 2 mil 895 infectados y 66 defunciones. En Estados Unidos los contagios ascendían a 4 mil 714 y cuatro muertos.

Pareciera que la confusión no se disipa, pues fuentes dignas de crédito abren pistas inciertas. La firma Veratect, basada en Washington y dedicada a la biovigilancia, reivindicó en su portal de Internet haber descubierto el estallido del brote en los criaderos de cerdos mexicanos ya mencionados, es decir, con algunas horas de antelación a que lo reconocieran las autoridades de ese país.

Sin embargo, el cientifico australiano Adrian Gibbs denunció que la irrupción del virus sucedió por un error de manipulación humana en un cultivo de laboratorio. México no los tiene, dado que debió recurrir al centro del profesor canadiense Francis Plummer para hacer los análisis de lo que acontecía en su territorio.

La revista Science afirma que el "brote debió comenzar a mediados de febrero en La Gloria (estado de Veracruz)", pero el diario británico The Guardian, citado por el semanario francés Courrier International, asegura que esta gripe "arribó a México durante la primera mitad del mes de abril", obviamente de Estados Unidos. (5)

Fidel Castro, con todo el tiempo libre para estudiar los boletines de las agencias noticiosas a su alcance, avanza veladamente la teoría de que México ocultó la epidemia para que Barack Obama no anulara su viaje del 16 y 17 de abril, pero se contradice señalando al propio tiempo que recién en el último de esos dos días, el Centro de Control de Enfermedades de Atlanta logró destapar la aparición de un virus desconocido.

El comandante jubilado tal vez no supo que para entonces el presidente de Estados Unidos quizás venía de superar una ligera gripe, supuestamente comparable a la disparada en California en derredor de su prestación televisiva, incidente desprovisto de consecuencias mayores, similar al de la mayoría de quienes vienen sufriendo la A/H1N1) y sobreviven. (6)





(1) President Obama at G20 London Final Press Conference pt 3.

(2) AFP, Washington, 16 y 20 de marzo de 2009.

(3) El País, Madrid, 29 de abril y 12 de mayo de 2009

(4) Proceso, México, 3 de mayo de 2009.

(5) Sience del 11 de mayo de 2009 y Courrier International, 7 al 13 de mayo de 2009, El Mundo, 13 de mayo de 2009.

(6) Nuevas Reflexiones del compañero Fidel, 14 y 15 de mayo de 2009.

miércoles, 20 de mayo de 2009

Granjas Carroll de México SA, negro historial

por regina martínez/ apro
09 Febrero 2006
* Denuncian grave contaminación ecológica en Veracruz
* En EU se le acusó de más de 22 mil violaciones ambientales
Jalapa, Ver., 8 de febrero (apro).- La estadunidense compañía Smithfield ya opera en esta entidad, sin embargo, su historial está marcado por castigos judiciales que vienen desde 1985.
Justo en esa época, la firma fue expulsada de Carolina del Norte, luego que un juez le impuso el castigo civil más grande por violación al “Acta del agua limpia del río Pagan”, en el estado de Virginia.
Posteriormente, en 1996, los directivos de Smithfield fueron sancionados por falsificar y destruir muestras, así como por descarga intencional de agua tóxica en el río Pagan, acciones que resultaron en una sentencia de 18 meses de prisión y una sanción de 12.6 millones de dólares, refirió el diputado perredista Atanasio García Durán.
No obstante el oscuro historial de Smithfield Company --recientemente el estado de Virginia acusó a la empresa por más de 22 mil violaciones ambientales--, bajo la denominación de “Granjas Carroll”, y con la anuencia de las autoridades estatales, se vino a instalar en el Valle de Perote, cercano a la capital del estado.
Granjas Carroll de México SA, explicó el legislador perredista, es una empresa estadunidense dedicada a la industria porcícola, y mantiene vinculación con la transnacional Smithfield Company, cuyos antecedentes en este país también han sido negativos, como sucedió en Puebla y ahora se repite en Veracruz.
A través de la petición de pobladores de varias comunidades de los municipios de Jalacingo y Perote -- donde operan estas granjas desde mediados los noventa--, el legislador se dio a la tarea de investigar la problemática social y ambiental de esa región veracruzana, ya que le reportaron afectación de lagunas, mantos acuíferos y tierras dedicadas a la agricultura.
Suman 42 los criaderos "Es un grave problema ecológico el que está causando esta empresa", subrayó, ya que ha invadido el Valle del Cofre de Perote con 42 sitios o centros de naves, donde se producen 800 mil cabezas de cerdos, lo que ha originado una sobreexplotación de los mantos acuíferos, aunado a que ahí mismo son arrojados “desechos sobre desechos”.
Es decir, explicó, "el agua con que bañan a los cerdos, revuelta con excremento, orina, desechos químicos y antibióticos es arrojada a las lagunas, filtrándose y reciclándose en el subsuelo", y pese a que los directivos de Granjas Carroll pretextan que cuentan con tecnología que impermeabiliza y no permite la filtración, "eso es una falacia".
Evidentemente, aseguró, "no hay tal capa, y sí filtración de aguas negras que parecen petróleo, las cuales incluso están a cielo abierto y desprenden un olor insoportable".
Por la explotación intensiva que promueve esta industria, dijo, "muere un gran número de cerdos.
Estimo al menos 20 animales diarios por nave", cuerpos que son depositados en la parte trasera de las 1 de 2 granjas. "Tienen fosas completamente llenas y ahí se descomponen, bajo nubes de moscas y larvas".
Detalló que durante el recorrido que realizó apenas este martes con el delegado de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa), Francisco Briceño Cortés, y pobladores de las comunidades afectadas, se suscitó un altercado con el personal de vigilancia de la empresa, que trató de impedir la inspección de las áreas aledañas a las granjas.
Debido a ello, en conferencia de prensa, los directivos de esta empresa, representada por el gerente de relaciones públicas, Tito Tablada, presentaron una denuncia ante la Fiscalía Especializada en Delitos Cometidos por Servidores Públicos, de la Procuraduría local, en contra de Atanasio García Durán, por el supuesto delito de abuso de autoridad.
Según el representante de Granjas Carroll, "pese a que el 9 de diciembre habíamos invitado al diputado a visitar las instalaciones, no llegó a la cita, y después nos enteramos que ese mismo día había ingresado sin autorización y con vehículos".
Por su parte, el asesor jurídico de la empresa, José Vargas Ruiz, refirió que independientemente de que García Durán haya sido invitado o no a ingresar a las instalaciones de Granjas Carroll, "la manera en que lo hizo violenta el marco legal, de manera que al hacer caso omiso de las disposiciones, se procedió a denunciarlo".
Vigilancia de Profepa
Sin embargo, el legislador apuntó que en el recorrido realizado con la Profepa, "se constató lo denunciado", y aseguró que nunca ingresaron a las instalaciones de la empresa, "porque para tener testimonios no se necesita entrar, eso está alrededor y en la parte trasera; desde el exterior tomamos las evidencias".
Durante el recorrido que hicieron por varios poblados para entrevistarse con los vecinos, mencionó, "nos persiguió uno de los vigilantes de las granjas, y así llegamos a Totalco, donde nos reuniríamos con un grupo de afectados a la orilla de la carretera. Luego aparecieron tres guardias, uno de ellos blandiendo un garrote y, a manera de intimidación, comenzaron a grabarnos".
Ahí se dio el altercado, cuando los pobladores exigieron a los empleados de la empresa que se identificaran.
"Les pidieron dejaran de filmar, no lo hicieron y se dio un jaloneo, sobre todo cuando uno de ellos amenazaba a la gente con el garrote. Los agresores fueron ellos y no nosotros, que simplemente estábamos haciendo uso de nuestros derechos constitucionales".
Insistió en que pese a la demanda, continuarán denunciando “esta agresión física, el bloqueo a nuestros derechos de reunión y, sobre todo, el daño ambiental que se está ocasionado a la zona".

HUMOR suero anti-influenza

Si dicen que el alcohol mata los bichos, estos se lo tomaro muy en serio.

martes, 19 de mayo de 2009

Smithfield es protegida por el gobierno mexicano

Esta entrevista nos revela la protección a las trasnacionales por parte de un gobierno corrupto y la falta de vigilancia a las granjas industriales para poder detectar a tiempo las epidemias entre animales.

Ruben Donis, jefe de la rama de virología molecular y vacunas de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades de EE.UU., declaró en una entrevista con la revista Science:

"Sabemos que es muy similar a los virus que estaban circulando en Estados Unidos y siguen circulando en Estados Unidos y que son autolimitantes, y que por lo general sólo se encuentran en los estados del medio oeste donde hay cría porcina.

Q: ¿Es de origen porcino?

R.D.: Definitivamente. Es casi equidistante a los virus porcinos de Estados Unidos y Eurasia. Y es una sola rama allá. No tiene parientes cercanos".

Durante años los científicos han sabido que los cerdos incuban y mutan los virus y muchos han advertido que las "granjas industriales" donde se mantienen grandes cantidades en mucha proximidad crean un caldo de cultivo perfecto para la rápida evolución de la enfermedad. El uso masivo de antibióticos significa que los virus buscan mutaciones resistentes a los medicamentos. En el pasado, se reportaron pocos casos de transmisión de la gripe porcina a los seres humanos, pero se ha sabido desde hace tiempo que es posible. Este virus presentó un riesgo particular debido a su contagio entre humanos.

Existe una persistente carencia de transparencia e información completa sobre la cuestión de «qué vino primero - el cerdo o la persona?" El portavoz de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO por sus siglas en inglés) Erwin Northoff desestimó la idea de que la FAO debería investigar la granja porcina de Alberta donde se detectó el primer caso de A/H1N1 en los cerdos, afirmando rotundamente: "No creo que haya necesidad alguna de que la FAO asista a los canadienses".

La preocupación es que, habiendo vendido la teoría de transmisión de persona a cerdo en el caso canadiense, cualquier indicio de infección en la granja de Veracruz será igualmente desestimado. Eso exige, por supuesto, que los ciudadanos no se percaten de la falta de evidencia científica que lo apoye y de que cualquier científico con pruebas contrarias guarde silencio.

En México ha habido una inexplicable falta de investigación seria sobre los posibles vínculos con la cría industrial de animales, y en todos los niveles los funcionarios han tratado de descartar la teoría de que los cerdos de Smithfield contribuyeron a la epidemia de la gripe. Este comportamiento sólo cala más hondo la sospecha de que los poderosos intereses de las transnacionales de productores pecuarios están siendo protegidos.

Con el caso canadiense, le apretaron las clavijas a las Granjas Carroll de Smithfield en Veracruz. El boletín de la industria "Meatingplace" informó el 5 de mayo:

"En una carta a los empleados la semana pasada, el Presidente Ejecutivo Larry C. Papa indicó que Smithfield contrató a un laboratorio independiente para llevar a cabo pruebas adicionales de sus cerdos mexicanos después que las inspecciones iniciales de la empresa y los funcionarios de salud internacionales no encontraron pruebas de la enfermedad. Dijo que los resultados serían devueltos en unos "pocos" días.

"Las autoridades del gobierno mexicano llevarán a cabo pruebas adicionales, incluyendo análisis de la secuencia genética, para determinar si alguna de las cepas de gripe están presentes. Estas pruebas tomarán unos 12 días", dijo Keira Ullrich, la gerente de relaciones con los inversionistas de Smithfield, a Meatingplace.

"Los resultados nos permitirán concluir con certeza que la cepa A(H1N1) no está presente en nuestros cerdos", dijo Ullrich en un mensaje de correo electrónico a Meatingplace.

El objetivo declarado de las pruebas, entonces, no es descubrir los posibles riesgos para la salud de la población humana, sino para confirmar una conclusión a priori justificante. Este fraseo y el esfuerzo para evitar una investigación no contratada y pagada por la empresa deja pocas dudas de que Smithfield está a la defensiva.

Asimismo, ya que la secuencia genética del virus es relativamente simple, los doce días de la línea de tiempo parecen largos. ¿Es posible que ese período incluya tiempo para el desarrollo de una estrategia de control de daños?

Si hemos aprendido algo de la crisis financiera, es que no se puede confiar en que las empresas se reglamenten a sí mismas. A pesar de que los residentes de la Ciudad de México se vieron obligados a interrumpir sus estudios, trabajo y actividades sociales para frenar la epidemia, las granjas porcinas, incluyendo la ubicada en la zona cero de la epidemia, no se les exige por ley reportar las enfermedades y a las Granjas Carroll en Perote no les han ordenado abrir sus archivos e instalaciones para realizar una inspección independiente cabal.

http://www.mdzol.com/mdz/nota/128770-La-gripe-porcina-revela-deficiencias-en-el-sistema-de-salud-p%C3%BAblica-mundial/

La gripe porcina revela deficiencias en el sistema de salud pública mundial

El gobernador del estado mexicano de Veracruz ha hecho un llamado para una investigación independiente sobre las operaciones de las Granjas Carroll, la empresa ganadera de la cual Smithfield Foods y AHMSA de México son copropietarios. Las instalaciones masivas de cría animal industrial se encuentran cerca del pueblo en donde se confirmó el primer caso del brote de gripe porcina en un niño de ocho años de edad, Edgar Hernández.

"Debería haber una autoridad independiente para tener garantías adicionales de que no hay vínculo alguno entre lo que sucedió y lo que al principio se trató de un vínculo con la gripe porcina", el gobernador Fidel Herrera le dijo a reporteros de Al Jazeera.

El anuncio del gobernador surge tras a una larga serie de negaciones y encubrimientos con respecto al papel de esta granja porcina en el brote del virus A/H1N1 en México. Un brote de enfermedad respiratoria inusual se inició en las comunidades alrededor de la granja a principios de marzo, con algunas indicaciones que se remontan a enero. Las autoridades sanitarias locales atribuyen el brote de lo que se está llamando "infección respiratoria aguda" a las lagunas a cielo abierto de estiércol y desechos biológicos que rodean las granjas.

El 5 de abril, las autoridades sanitarias locales declararon un cordón sanitario en la zona, pero no se llevaron a cabo pruebas para determinar un diagnóstico preciso de la extraña enfermedad. Mientras tanto, los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades de EE.UU. (CDC por sus siglas en inglés) determinó el 17 de abril que dos muestras de pacientes en California constaban en un nuevo virus H1N1, y el 21 de abril el CDC emitió un envío temprano de su Informe Semanal de Morbilidad y Mortalidad advirtiendo que se había descubierto un nuevo virus. Los casos de San Diego entonces fueron vinculados a los casos sospechosos surgiendo en México y salió la alerta de una posible pandemia.

Las medidas de emergencia no se declararon en México hasta el 23 de abril. El 25 de abril, el Director General de la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró el brote de una Emergencia de Salud Pública de interés internacional.

En el momento de escribir estas líneas los Estados Unidos reporta 1.639 casos confirmados y dos muertes. Los casos internationales de acuerdo a la Organización Mundial de la Salud suman a 2.500. El 7 de mayo, el Secretario de Salud de México confirmó 1.364 casos y 45 muertes.

Sistema lento en responder para proteger la salud pública

Tres señales de alerta que indican la existencia de un nuevo virus fueron desatendidas en México: 1) un brote de gripe atípico fuera de la temporada de gripe normal, 2) las víctimas de edad media - 35 de las muertes fueron de personas entre las edades de 20 y 39 años - en lugar de las concentraciones entre los muy ancianos y los muy jóvenes, y, 3) la proximidad de los brotes a la granja porcina.

La respuesta retrasada a nivel nacional e internacional de apenas unos pocos días, significó la diferencia entre la epidemia y la " pandemia inminente" según varios expertos.

De acuerdo a un artículo del 1 de mayo en Science:

"Tanto el CDC como la OMS han establecido claramente que los planes cuidadosos elaborados durante los últimos 5 años para aplastar las pandemias en su origen no tienen papel alguno en estos momentos porque el virus ya está demasiado ampliamente dispersado. En trabajos publicados en el 2005 en Science y Nature, los científicos concluyeron que es posible detener una pandemia incipiente a nivel local con la utilización agresiva y centrada de antivirales y medidas tales como el cierre del transporte y las escuelas. La OMS había almacenado unos 5 millones cursos de tratamientos de oseltamivir que podrían haberse utilizado para ese fin.

Este situación podría haber funcionado en contra de la gripe porcina, dice Ira Longini (un epidemiólogo de la Universidad de Washington), si se hubiera intentado mucho antes. "Había 800 o 900 casos [sospechados] antes de que irrumpiera en el radar global; eso es mucho más allá de un brote que se puede contener".

Encontrar la respuesta a por qué hubo un retraso en el diagnóstico y la respuesta después de estas primeras señales de alerta debe ser un elemento importante de la agenda de seguimiento para el sistema de salud mexicano y los organismos internacionales.

Los factores incluyen: la falta de respuesta a los informes iniciales de Perote, posiblemente para proteger a la granja porcina de la mala publicidad; el hecho de que los socios norteamericanos de México en el marco del TLCAN no habían desarrollado la transferencia de tecnología y capacitación para permitirle al gobierno mexicano realizar pruebas y detectar brotes sospechosos que no caben dentro de los patrones conocidos; una inexplicable lentitud en la respuesta por parte del CDC; evidencia de esfuerzos para descartar casos errando en diagnósticos en instalaciones de salud locales y estatales en México (Oaxaca y Veracruz); y problemas de comunicación y coordinación dentro del sistema de salud descentralizado de México. Algunos informes de que los pobres sufrieron de discrimen y de que sus denuncias no fueron atendidas también deben pesar en la investigación.

Otro factor fue la falta de seguimiento y regulación de enfermedades porcinas, a pesar de que los científicos han sabido por décadas que las enfermedades de los cerdos y los humanos pueden y de hecho cruzan la barrera de las especies.

La defensa de la granja industrial

Los expertos han advertido por mucho tiempo que "la producción animal en granjas industriales" (IFAP por sus siglas en inglés) conlleva impactos potencialmente graves para la salud humana. Un estudio trágicamente profético realizado por la Comisión Pew sobre la Producción Animal en Granjas Industriales de 2008 concluye, "... una de las consecuencias no deseadas más serias de la producción animal industrial para la alimentación es la creciente amenaza para la salud pública de este tipo de instalaciones. Además de la contribución de IFAP a la amenaza mayor de la resistencia antimicrobiana, las instalaciones de IFAP pueden ser perjudiciales para los trabajadores, vecinos, e incluso para los que viven lejos de las instalaciones mediante la contaminación del aire y del agua, y a través de la propagación de la enfermedad.

"El estudio continúa (referencias en el original), "Los trabajadores y vecinos de las instalaciones de IFAP experimentan altos niveles de problemas respiratorios, incluyendo el asma. Además, los trabajadores pueden servir como una población puente, transmitiendo enfermedades de origen animal a una población más amplia. La falta de tratamiento apropiado de enormes cantidades de desechos puede resultar en la contaminación de las aguas cercanas con niveles nocivos de nutrientes y toxinas, así como bacterias, hongos y virus, todo lo cual puede afectar la salud de las personas cerca y lejos de las instalaciones de IFAP".

Según los residentes locales protestaron el hedor y señalaron a la granja porcina como la fuente de su enfermedad, parece que las autoridades de Veracruz se esforzaron marcadamente en desmentir sospechas de que las Granjas Carroll de Smithfield tuvieran algo que ver con las enfermedades inusuales que se estaban reportando. Aunque los funcionarios de salud rociaron el pueblo de La Gloria para matar enjambres de moscas provenientes de las lagunas cercanas a cielo abierto de estiércol, las explicaciones daban con todo excepto la granja porcina.

Las autoridades federales también negaron el vínculo con la granja porcina y un representante de las Granjas Carroll tildó al hecho de que el primer caso de gripe porcina fuera localizado a pocos kilómetros de la granja "una lamentable coincidencia". El 2 de mayo, la empresa celebró una rueda de prensa para pronunciar que su producto no presentaba riesgos a la salud, pero los portavoces se negaron a tomar siquiera una pregunta de la prensa.

Según se informa, las Granjas Carroll enviaron muestras de su rebaño para que les hiciesen pruebas en algún momento poco después del brote y tanto la empresa en sí como el gobierno mexicano absolvieron a los cerdos Smithfield de cualquier papel en la epidemia.

Luego llegó el anuncio de que un brote del mismo virus se había descubierto en un rebaño de cerdos en Alberta, Canadá.

La Agencia Canadiense de Inspección Alimentaria reportó esta semana que cerca de 220 cerdos de un rebaño de 2.200 tienen el virus H1N1 del 2009. Esta es la primera vez en que la gripe ha sido oficialmente identificada en un rebaño de cerdos y despierta sospechas a un nivel más alto. Las autoridades canadienses, los portavoces de la industria y los medios de comunicación han circulado la versión de que los cerdos fueron contaminados por un trabajador en la granja que recientemente había regresado de México.

El trabajador agrícola regresó a Canadá de México el 12 de abril y tuvo contacto con los cerdos dos días más tarde. Los cerdos comenzaron a mostrar señales de la gripe el 24 de abril, dijo el funcionario veterinario más alto del país, el Dr. Brian Evans de la Agencia Canadiense de Inspección Alimentaria en un reportaje de radio desde Ottawa. Se dice que los cerdos están en cuarentena, sin riesgo para la cadena alimentaria.

Sin embargo, al repasar los informes se aprecia que no hay evidencia científica citada que respalde la teoría de que el trabajador fue la fuente del brote en los cerdos, y no viceversa. Un artículo en The Star cita esta explicación enrevesada del Dr. Peter Ben Embarek, un científico de seguridad alimentaria de la OMS, "Esperábamos que en algún momento, ya que este virus tiene elementos del virus porcino, que posiblemente encontráramos el virus en los cerdos de la región donde el virus está circulando".

Las declaraciones de los funcionarios de salud canadienses tampoco lograron aclarar la confusión. Suponiendo que es cierta el lugar de que la transmisión es de persona a cerdo sin explicar en qué se basa, Evans notó que el virus no mostró señales de mutación al pasar de humano a cerdo. "En este momento, la cuestión de si esto es un virus humano que se introdujo a los cerdos, y la caracterización de este virus, muestra que todavía sigue siendo ese virus", dijo. Lo que esto parece significar es que el virus es idéntico en ambas especies, pero todavía no explica por qué las autoridades suponen que los animales lo contraeron de los humanos.

Tom Philpott, uno de los primeros en hacer sonar la alarma acerca de la conexión con las granjas industriales, escribe en Grist que tanto las moscas como los cerdos asintomáticos pueden transmitir la enfermedad. ¿Cómo saben los científicos en qué dirección viajó el virus a través de la barrera de las especies? ¿Por qué es que no se le ha brindado información al público?

Si hay pruebas científicas sólidas de que los cerdos contraeron el virus de los seres humanos, el público tiene el derecho a saber en qué consiste esa evidencia. Si, por otra parte, esta teoría es especulación, tenemos el derecho a que no nos presenten especulaciones como si se tratara de hechos científicos.

Según la teoría de humano a cerdo se acepta como un hecho en los medios de comunicación en el caso canadiense, muchos expertos insisten en el origen porcino del virus. Citando a los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades de EE.UU., Scientific American señala un punto de partida del cual los políticos no parecen haberse percatado: "Pero lo que está claro, gracias a la ardua labor de virólogos, es que esta cepa particular de la gripe tiene su inicio genético en las granjas de cerdos en EE.UU. en la década de 1990".

http://www.mdzol.com/mdz/nota/128770-La-gripe-porcina-revela-deficiencias-en-el-sistema-de-salud-p%C3%BAblica-mundial/

lunes, 18 de mayo de 2009

HUMOR cartones




Participa en la investigación del virus H1N1

Este es un correo que nos mandaron, nos invita a participar en un cuestionario electrónico elaborado por el Sistema de Monitoreo para Enfermedades Respiratorias de la UNAM. Todas las participaciones son anónimas, y ayudan a prevenir y controlar brotes de estas enfermedades. Además, puedes ver los resultados conforme se van generando.


Hola!!

Como saben, Antonio Lazcano, Arturo Becerra, Daniel Piñero y otros investigares más recientemente demostraron, la cepa AH1N1 tiene una tasa de mutación rápida, y podría obtener una resistencia a los antivirales si estos son usados de manera indiscriminada.
Un grupo de investigadores de la UNAM desarrolló una página de internet para contribuir a monitorear la distribución de la influenza en la población mexicana entra a:

http://reporta.c3.org.mx

La forma en que funciona es muy simple: después de registrarse (anónimamente), el usuario llena dos cuestionarios muy breves. El primero sirve para conocer su perfil demográfico y se llena sólo una vez, en cosa de dos minutos. El segundo pedimos que se llene semanalmente y sirve para conocer su estado de salud: si no tiene síntomas respiratorios, el usuario sólo reporta eso y sale del cuestionario. Si tiene síntomas, le toma cerca de un minuto dar algunos detalles y a cambio recibe una valoración preliminar de su condición.

Los datos que se van juntando irán conformando una curva de incidencia que está visible en la página. Como apenas estamos empezando el monitoreo, nuestra curva es muy modesta, pero conforme aumente la participación la iremos viendo crecer (o no, ¡ojalá!).

La participación de todos es importantísima para el éxito del proyecto y nos va a permitir evaluar la incidencia de infecciones repiratorias (y de la influenza) después de la vuelta a la seminormalidad en el país. ¡Por favor regístrense y pasen la voz!

Buena vida!

Suerte!

viernes, 15 de mayo de 2009

¿Por qué la gripe aviar no es pandémica?

BBC Ciencia

El virus de gripe aviar no ha logrado propagarse entre humanos porque la temperatura dentro de nuestra nariz es demasiado fría para el patógeno.

Infección de gripe

El virus H5N1 no prospera a 32ºC, la temperatura de la nariz humana.

Los expertos están de acuerdo en que el virus H5N1, que causó un broté de gripe aviar en 2005 en el sur de Asia, es mucho más letal que el virus H1N1 que provocó la reciente epidemia mundial de gripe porcina en humanos.

Sin embargo, a diferencia de este último, el virus H5N1 no ha logrado propagarse de un ser humano a otro y por lo tanto hasta ahora no ha sido una amenaza para la humanidad.

La nueva investigación llevada a cabo en el Colegio Imperial de Londres y la Universidad de Carolina del Norte en Estados Unidos, descubrió que el H5N1 no ha sido peligroso para el ser humano porque en la temperatura promedio de la nariz humana, 32ºC, el virus pierde sus funciones y no puede propagarse.

Esta podría ser una de las razones por las cuales el virus de influenza aviar no ha causado la pandemia en humanos que muchos han pronosticado, afirma el estudio publicado en PLoS Pathogens (Biblioteca Pública de Ciencias).

Los científicos creen que estos virus no se han propagado entre humanos porque el virus se ha adaptado a las temperaturas más calientes (40ºC) del intestino de las aves, donde a menudo contagia a los animales.

Esto significa que el virus de gripe aviar que no ha mutado tiene menos probabilidades de infectar a la gente porque el primer sitio de infección de humanos es por lo general la nariz.

Cómo prosperan

Existen unos 16 subtipos de virus gripe aviar. Algunos pueden mutar y contagiar a humanos intercambiando proteínas en su superficie con proteínas de los virus de influenza humana.

Esta información puede potencialmente ayudarnos a identificar cuáles son los virus que podrían ocasionar una pandemia

Prof. Wendy Barclay

Para saber en qué condiciones puede el virus crecer y propagarse en humanos, los científicos cultivaron células del tracto respiratorio humano y las infectaron con diferentes virus de influenza aviar y humana, incluido el H5N1.

Descubrieron que el virus de influenza humana puede crecer y prosperar tanto a temperaturas de 37ºC (el promedio de temperatura corporal humana) como a 32ºC (la temperatura de la nariz).

Sin embargo, los cuatro virus de influenza aviar lograron mantenerse bien a 37ºC pero crecieron muy lentamente a 32ºC.

Los científicos también crearon un virus de influenza humana mutado con proteínas de la superficie del virus de gripe aviar.

Descubrieron que este virus tuvo muchas complicaciones para prosperar a 32ºC.

Esto revela que si evolucionara una nueva cepa de influenza humana adoptando proteínas del virus de influenza aviar, éste necesitaría someterse a más cambios para poder adaptarse a las condiciones del organismo humano.

Condiciones para mutar

"Nuestro estudio ofrece información importante sobre el tipo de cambios que serían necesarios para que el virus mutara e infectara al ser humano" afirma la profesora Wendy Barclay, una de las autoras del estudio.

Virus de influenza aviar

El brote de gripe aviar condujo a la matanza de millones de aves en el mundo.

"Esta información puede potencialmente ayudarnos a identificar cuáles son los virus que podrían ocasionar una pandemia", agrega la investigadora.

La científica cree que futuras investigaciones podrían revelar cuáles son los signos que indican que un virus está comenzando a llevar a cabo cambios genéticos para contagiar al ser humano.

"Quizás los virus animales que se propagaron bien a temperaturas bajas son los que tienen más probabilidades de causar la siguiente pandemia" dice la científica.

El virus de gripe porcina -que demostró poderse propagar de persona a persona mediante una infección del tracto respiratorio superior- es quizás un ejemplo de in virus que ya ha logrado adaptarse a las temperaturas más bajas de la nariz humana.

Los expertos creen que el estudio demuestra que las proteínas sobre la superficie del virus son clave para el entendimiento de sus funciones y su estrategia para propagarse.

Y también ofrece información importante sobre porqué hasta ahora, un virus tan letal como H5N1, no ha logrado transmitirse entre humanos.

http://www.bbc.co.uk/mundo/ciencia_tecnologia/2009/05/090515_gripeaviar_virus_men.shtml

jueves, 14 de mayo de 2009

Verdades y mentiras sobre la gripe porcina

Arnaldo Zenteno S.J.*
END - 19:13 - 13/05/2009

La gripe porcina o cochina ahora tiene un nombre “limpio” e inofensivo: Gripe A/H1 N1.Ya no se llama gripe porcina, pues los cerdos son cochinos. Pero este nombre “limpio” del A/H 1 N1 tapa una sucia realidad: que la gripe se originó en voracidad de las fincas transnacionales como la situada en Veracruz, México. Se trata de una explotación industrial de miles de cerdos hacinados y enclaustrados en almacenes llenos de excrementos, con una atmósfera infecta y calurosa. Y el contacto entre cerdos, aves de criadero y silvestres y microbios humanos, todo esto es el mejor caldo de cultivo para el brote y la combinación de cepas de los virus.

Al llamar la epidemia A/H1 N1 se desvincula a estas empresas de la cría industrial de cerdos, de ser los causantes de la epidemia. El precursor más cercano del virus de influenza porcina se detectó en granjas de Estados Unidos ya en 1998 (¡) recombinado con virus de gripe aviar y humana. (Silvia Riberio, La Jornada mayo 2009)
La gripe Porcina puede ser mortal para los humanos pero no es igual para todos. Esta gripe es muy selectiva pues mata más a los pobres, y esto es reflejo de nuestra realidad: 2 personas muertas en Estados Unidos y 49 en México. Este hecho real tapa otro hecho: Que una gran mayoría de los mexicanos son pobres, no están tan bien nutridos como los rollizos gringos y muchos mexicanos no tienen buena atención médica ni medicinas a su alcance. Y añadamos que en el D.F. la contaminación ambiental es extrema y sin duda favorece las enfermedades bronquiales. Una pregunta clave es ¿por qué algunos humanos somos tan vulnerables y otros no tanto?
La gripe porcina viaja en avión, y así selectivamente en Primera Clase o en Turismo puede llegar de México hasta China o a España o a Argentina. Pero ese hecho tapa otra realidad; y es que en México esa gripe también viaja en metro y en burro o caballo y puede llegar y ya llegó hasta Chiapas.

La enferma llegó tarde al Hospital y por eso se murió de la gripe porcina. Pero esa realidad tapa otra realidad: Que son los hospitales bien equipados y las medicinas adecuadas las que han llegado tarde a las zonas más pobres.

Esta enfermedad es peligrosa, y lo es si no se atiende bien y a tiempo. Pero un articulista decía tal vez con razón que son más peligrosos los cerdos de traje… o sea todos los que se enriquecen con las enfermedades de los pobres. Pensemos en los grandes laboratorios que tienen la exclusividad de los antivirales, y en el caso del Sida de los retrovirales, y también de la comercialización de las vacunas.

La gripe porcina es una gripe que se puede trasformar en epidemia o en pandemia. Pero ese hecho y ese peligro tapa otro hecho más grave: que la epidemia del lucro y de la ganancia sin medida es mortal y no es que pueda ser pandemia, sino que ya lo es en todo el mundo. Pensemos de nuevo en los 4 grandes laboratorios que poseen los antivirales y de las vacunas.

Cuba injustamente discrimina a los mexicanos, al suspender los vuelos procedentes de México, pero ese hecho real tapa otro hecho más grave y del cual Cuba tiene que defenderse: De acuerdo a informes desclasificados Cuba ha sido víctima de agresiones químicas y bacteriológicas de parte de la CIA en 1961-62, y en 1981 Cuba se vio afectada por un dengue particularmente virulento y se cree que fue fruto de una operación norteamericana encubierta. Por todo esto y por su grave situación económica Cuba con razón tomó medidas preventivas más estrictas.

Se afirma que el gobierno mexicano llegó a tiempo y ha actuado muy correctamente, y por eso la gripe porcina no ha llegado a ser epidemia. Esto último es cierto, pero en gran parte se debe a la disciplina con que la mayor parte de la población ha tomado las medidas preventivas. Pero este hecho tapa otro hecho muy grave que desde los años 50 en México se cerraron centros muy importantes de investigación de epidemias y que en los 90 ya México había sido advertido por la OMS del peligro de este tipo de epidemias. Y tapa otro hecho grave: que desde enero-febrero brotó en la Gloria (¡qué Gloria!) Veracruz el 1er. brote de esta epidemia, y hasta abril se dio la señal de alerta general.

El gobierno mexicano subsidia con mil millones de pesos a los criadores industriales para que se repongan de las pérdidas económicas de la epidemia que ellos provocaron. No la provocaron los criaderos campesinos con sus pocos cerdos y separados unos de otros. Se premia a los que la provocan (Silvia Ribeiro, la Jornada).

La gripe porcina-cochina es grave, pero mientras ponemos nuestra atención en ella, se olvida o pasa a segundo plano el hambre del pueblo y la crisis económica mundial causada por los más poderosos capitalistas y sus inhumanos principios: el Lucro, y el dios del libre comercio sin límites.

Con naturalidad se anuncia que se gastan trillones de dólares (miles de miles de millones de dólares-algo que escapa a la imaginación) para “salvar” al sistema financiero capitalista corrupto. Con naturalidad se habla del buen servicio y de las ganancias millonarias de las compañías farmacéuticas. Y simultáneamente se dan unas “limosnas” para proyectos serios de agua potable, equipamiento adecuado y medicinas para los hospitales de los países más pobres del Tercer Mundo.

La desigualdad, pobreza e injusticia. Por último es verdad que son muy importantes y necesarias las medidas inmediatas de prevención de la epidemia, pero hay que ir a la raíz, a las causa. Por un lado está la voracidad de las granjas transnacionales, el macronegocio de la comercialización de las medicinas y de las vacunas. Pero por otro lado está la desigualdad, la pobreza, la desnutrición, las condiciones tan negativas ambientales y de higiene y de los sistemas de salud. De fondo esto nos hace tan vulnerables.

Como cristianos nos toca participar activamente en todas las medidas preventivas, e irnos apropiando de la medicina natural preventiva, pero también nos toca trabajar --junto con otros-- por erradicar la vulnerabilidad que proviene de la injusticia. Tenemos que denunciar las causas de esta epidemia. Lo que en verdad es sucio, porcino o cochino, no son los cerdos, sino la tremenda injusticia de este sistema capitalista neoliberal salvaje y totalmente inhumano. Y dentro de esta situación luchemos por crecer en la solidaridad: todos nos preocupamos de todos, todas-todos disciplinadamente asumimos las medidas preventivas y ojalá todas y todos asumamos un compromiso más serio por erradicar la pobreza y la injusticia. Y todo esto vivido con pasión y con esperanza.

*Mesa de Participación Ciudadana
Comunidades Eclesiales de Base (CEB)

miércoles, 13 de mayo de 2009

Científicos tras los secretos de la nueva gripe

DIEGO CEVALLOS. MÉXICO .-Científicos del mundo buscan descifrar el virus A/H1N1 y elaborar una vacuna, mientras otros rastrean su origen para combatirlo con eficacia.

porc3.jpg

Análisis microscópicos indican que la cepa bautizada inicialmente como porcina es un subtipo del virus de influenza tipo A, que contiene material genético de cepas porcina, humana y aviar, que mutan y se recombinan fácilmente. Esto lo vuelve potencialmente peligroso.

El laboratorio de microbiología de la Agencia de Salud Pública de Canadá dio un paso adelante al anunciar el 6 de mayo que había decodificado la secuencia genética de tres muestras del A/H1N1 tomadas en ese país y en México.

“Este virus ya existía. Ha venido mutando y seguirá mutando. Mi hipótesis es que estamos frente a varios subtipos del A/H1N1”, dijo a Tierramérica el neumólogo Fernando Cano, ex director del estatal Instituto Nacional de Enfermedades Respiratorias de México (INER).

porc4.jpgHay casos documentados de influenza porcina en humanos desde 2005, entre ellos uno no mortal que contagió a 12 personas en una feria de cerdos en el nororiental estado estadounidense de Ohio, indicó Cano, coordinador de la cátedra de bioética y medicina clínica patrocinada por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco).

Los análisis a esas personas revelaron que 60 por ciento de ellas tenían anticuerpos contra esa influenza, relató Cano, ex director de la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

Según Cano, el virus de Ohio sería uno de los antecesores del actual.

por2.jpg

Eduardo Sada, jefe de investigaciones en microbiología del INER, ubica la génesis del A/H1N1 aún antes de 2005. Hay reportes científicos de 1957 y de 1977 sobre gripes porcinas en humanos, dijo a Tierramérica.

“Seguramente el virus original y el actual circularon en baja proporción desde hace varios años” hasta que “algo que aún desconocemos” los activó y generó entonces la epidemia, declaró.

Asegurar que en México se originó este subtipo A/H1N1, cuya presencia se extiende por más de 20 países, es de momento sólo especulación, coincidieron Cano y Sada.

El primer caso confirmado del nuevo virus se ubicó en la pequeña y pobre comunidad de La Gloria, en el sudoriental estado mexicano de Veracruz. Entre mediados de marzo e inicios de abril se registró allí, a unos 10 kilómetros de una granja de cerdos, un raro brote de influenza que afectó a 600 personas.

Muestras médicas de los enfermos de La Gloria se enviaron a laboratorios en Estados Unidos y Canadá. En una de ellas, la de un niño de cinco años que presentó síntomas el 1 de abril y se curó con medicamentos no especializados, se detectó el nuevo virus, dijo un reporte difundido el 23 de abril.

Ese mismo informe, del Laboratorio Nacional de Microbiología de Canadá, confirmó que una mujer fallecida de neumonía el 13 de abril en el sureño estado mexicano de Oaxaca y que al parecer no había tenido ningún contacto con La Gloria, también había contraído el virus.

Pero no eran los únicos casos. En California, limítrofe con México, había otros contagiados.

En San Diego, el 30 de marzo un niño cayó en cama con una enfermedad respiratoria “atípica”, pero se curó sin mayores problemas.

Algo similar sucedió poco después con una niña en la localidad vecina de Imperial.

El Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades de Atlanta, en el sudoriental estado de Georgia, revisó muestras de ambos y confirmó la presencia del nuevo A/H1N1.

En 1999, personas jóvenes y cerdos murieron en Malasia atacadas por un extraño virus.

Se pensó que se trataba de “encefalitis japonesa”, que se transmite por un mosquito que pica a cerdos y humanos.
http://www.rdnoticias.com/absolutenm/templates/?a=1027&z=31

martes, 12 de mayo de 2009

Cuando el silencio no es salud

El brote de influenza del tipo A H1N1 en México puso de manifiesto las grietas del sistema sanitario de ese país y de una comunidad científica muda –o con respuestas ambiguas– ante una sociedad ávida de información fehaciente. Para conocer más de cerca la situación actual en el país azteca, escribe Arturo Barba, periodista científico mexicano.

Por Arturo Barba * Desde Mexico, DF

La emergencia mundial detonada desde México por la epidemia de influenza causada por el virus A H1N1 ha exhibido el mar de contrastes y absurdos que dominan al país azteca. Por un lado, el presidente, Felipe Calderón, exclama que México “ha defendido a toda la humanidad” de la propagación del virus de la influenza, “al actuar con firmeza y prontitud”, pero por otro se exhibieron las carencias científicas y médicas, ya que México fue incapaz de detectar al virus en su propio territorio hasta ocho días después de detonada la emergencia (el 23 de abril).

Durante esos días iniciales de la emergencia, todas las muestras eran analizadas por especialistas del Laboratorio Nacional de Microbiología de la Agencia de Salud Pública de Canadá (www.nml lnm.gc.ca) y del Centro de Control de Enfermedades de Estados Unidos (www.cdc.gov/spanish). El resultado fue una lenta y desarticulada respuesta de las autoridades de salud.

Los constantes y sistemáticos recortes presupuestales para la ciencia y la tecnología en los últimos siete años han impedido el montaje de laboratorios epidemiológicos clase 3 que permitirían identificar el virus. México destina sólo el 0,35 por ciento de su PBI a ciencia y tecnología, del cual casi una sexta parte se invierte en investigaciones en el campo de la salud.

El A H1N1 ha resultado menos letal de lo que se esperaba; hasta ahora se han reportado sólo 942 casos de A H1N1 en todo el país, 42 de ellos han fallecido (24 mujeres y 18 hombres), cifras casi insignificantes si se compara con las 3500 muertes que ocasionó la influenza humana estacional entre 2007-2008.

De haber sido más letal el virus, la catástrofe sería aún más lamentable pues el sistema de salud colapsó en los primeros cinco días y gran parte de la comunidad científica mexicana quedó paralizada, al igual que otros sectores de la población.

EN TODO LADOS SE CUECEN HABAS

Pero la falta de laboratorios no es el único problema. Por ejemplo, el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (www.conacyt.mx) rechazó el año pasado apoyar proyectos de investigación sobre virus respiratorios (incluido la influenza) de un grupo de investigadores encabezado por Daniel E. Loyola y Andreu Comas, de la Universidad Autónoma de San Luis Potosí.

A este mismo grupo de investigadores, la Comisión Federal para la Protección de Riesgos Sanitarios (www.cofepris.gob.mx) les negó en 2008 el permiso de importación del reactivo Quick Vue A+B, que ahora el gobierno mexicano está importando por toneladas.

“Seguramente, a partir de esta experiencia esta línea de investigación se convertirá en una nueva moda y algunos grupos que no son especialistas recibirán recursos”, lamenta Andreu Comas. El gobierno federal destinó poco más de 100 millones de dólares para equipar, urgentemente, seis laboratorios de alta especialidad para poder realizar los diagnósticos.

“Hemos comprado equipo de diagnóstico para montar seis laboratorios y estamos trayendo especialistas de Canadá y Estados Unidos –informó el 27 de abril José Angel Córdova, ministro de Salud de México–. Estarán listos en los próximos días y se localizarán en los institutos nacionales de Enfermedades Respiratorias, de Nutrición y de Salud Pública, así como en los laboratorios estatales de salud pública en el puerto de Veracruz y en Acapulco, Guerrero.”

(...)

La confusión se apoderó de la población, pues las conferencias de los funcionarios de salud (dos al día) no brindaban información precisa, y los científicos tampoco informaron a la sociedad. Spots promocionales en radio y televisión piden a la población acudir a cualquier centro de salud u hospital ante cualquier síntoma: dolor de cabeza, fiebre alta, y tos, etc.

Inmediatamente, la sociedad capitalina abarrotó los 220 centros de salud y 28 hospitales del gobierno de la ciudad y los más de 600 hospitales federales. Miles de personas se aglutinaron en las salas de urgencias, que han hecho evidente la incapacidad del sistema de salud de México, que en situaciones normales sólo puede atender al 50 por ciento de la población y que, ante la crisis sanitaria por la gripe porcina, colapsó sin remedio.

En los centros de salud y los hospitales no se aplicó ninguna medida sanitaria, por ello, en las salas de urgencias se aglutinan hasta 300 y 400 personas que tienen que esperar horas para ser atendidas; si entre ellas hay alguna con influenza A H1N1, estaríamos ante un foco potencial de contagio.

SILENCIO DE RADIO

Ante esta situación, ni la Academia Mexicana de Ciencias (AMC) (www.amc.unam.mx) ni la Academia Nacional de Medicina (www.anmm.org.mx) –organizaciones no gubernamentales de científicos–, ni la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), informaron de manera inmediata a la sociedad mexicana sobre lo que es un virus, una epidemia, medidas sanitarias y otros aspectos básicos que la población requería saber al momento.

“Es una situación inexplicable la falta de respuesta de las instituciones científicas mexicanas –dijo con sorpresa Octavio Paredes, ex presidente de la AMC–. Los científicos no supimos responder a la necesidad apremiante de la sociedad mexicana, no nos solidarizamos con ella.”

El gobierno federal controló férreamente la información y la mayoría de los científicos especialistas en virología, epidemiología, gripe porcina, e infectología que trabajan para los Institutos Nacionales de Salud –que dependen del Ministerio de Salud– o de la UNAM tiene prohibido dar entrevistas si no se tiene antes la autorización de las oficinas de comunicación social.

Entre el 23 y el 29 de abril, varios medios solicitaron entrevistas con expertos de la UNAM y de los Institutos Nacionales de Referencia Epidemiológica y de Enfermedades Respiratorias, pero hasta ahora no han sido respondidas las solicitudes. Los investigadores que fueron consultados en sus teléfonos particulares prefirieron no responder por temor a contravenir las instrucciones institucionales.

Nota completa en:

http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/futuro/13-2139-2009-05-09.html

lunes, 11 de mayo de 2009

VIDEO Los Pueblos Unidos del valle de Perote vs. Granjas Carroll

Adelanto del documental


Publicaciones científicas esperaban que epidemia de influenza porcina emergiera de granjas industriales

Orden y asepsia, sólo aparentes.2 mayo 2009. Una revisión de la literatura científica, realizada por El Poder del Consumidor, es reveladora. Se confirma que existía toda la evidencia para considerar que el virus aviar se podía recombinar en el cerdo, se sabía que las personas en contacto con cerdos son especialmente susceptibles a tener influenza porcina y se sabía que había que vacunar a los trabajadores de las granjas contra la influenza porcina. Sin embargo, ni la empresa Smithfield Foods, la mayor del mundo en producción de carne de cerdo, ni el gobierno mexicano tomaron medidas para monitorear las granjas industriales en nuestro país.

"El asunto de que la influenza porcina se podía recombinar y tener potencial pandémico se sabía desde 1988; además, desde 1994 se hablaba de que la influenza aviar se podría recombinar con la influenza porcina y convertirse en pandemia. Un estudio de 2006 sobre trabajadores porcícolas en EUA alerta del riesgo de que estos trabajadores tengan gripe porcina y recomienda que estén contemplados en estrategias de vacunación específicas", comentó Guiomar Melgar, asesora en alimentos de El Poder del Consumidor.

La investigación "Bases Moleculares para la Generación en Cerdos de Virus de Influenza A con Potencial Pandémico", publicada en el Journal of Virology de 1998, advirtió que "las observaciones biológicas y genéticas sugieren que los cerdos pueden servir como receptáculos de mezcla para la generación de influenza A, similar con aquellos responsables de las pandemias de 1957 y 1968".

Otro artículo publicado en Clinical Infectious Diseases (2007) advierte sobre la amenaza de las granjas factorías de cerdos y concluye: "La exposición ocupacional a los cerdos incrementa en alta medida el riesgo de los trabajadores a la infección por influenza porcina. Los trabajadores de las granjas deben ser incluidos en estrategias de inmunización".

Los estudios científicos alertaron que el virus de la influenza aviar podría entrar en los cerdos y que los trabajadores podrían ser infectados por la influenza porcina, todo el escenario de lo que ahora ocurre y que la empresa Smithfield Foods, al parecer, evitó enfrentar con las consecuencias que ahora conocemos.

El manual de buenas prácticas de manejo de granjas porcinas (www.cmp.org) no hace mención al problema sanitario de la influenza. Todo indica que no existe una norma oficial mexicana (NOM) para regular las medidas de seguridad en las granjas. Están regulados el transporte, la matanza y el rastro, pero no el manejo en las granjas.

Smithfield Foods ha sido denunciada en diversas ocasiones en los Estados Unidos, así como en las comunidades aledañas a una de sus mayores plantas del mundo, en la región de Perote, Veracruz, donde se levantó un movimiento de protesta contra la contaminación que la planta está generando. El movimiento no sólo no fue atendido sino además reprimido. Ni la Profepa, ni la Sagarpa, ni la Secretaría de Salud, actuaron a favor de la población.

Las autoridades sanitarias han reconocido que la epidemia que surgió en marzo y que el primer caso registrado de influenza porcina en México fue de un niño de la comunidad de La Gloria, coincidentemente a pocos kilómetros de Granjas Carroll.

La hipótesis de que el origen de la epidemia pudo darse en esas granjas no es aventurada. El propio director general de Vigilancia Epidemiológica y Control de Enfermedades de la Secretaría de Salud, como señala Miguel Ángel Granados Chapa, se aventuró a dar una "explicación de por qué habría surgido en La Gloria el virus que tanto estremece a los mexicanos. Dijo que la zona es expulsora de migrantes que vuelven a su lugar de origen en Semana Santa, y que en ese mismo lapso hubo quienes vacacionaron en la comarca y que unos y otros podrían haber llevado consigo el virus".

"Nos preocupa que la OMS haya rebautizado lo que se llamó internacionalmente como ‘influenza porcina’, para nombrarla ‘Influenza Humana’. Interpretamos esta acción de la OMS como medida de protección a esta industria en vez de lo que debería hacer ese organismo: criticar las formas de producción de carne, huevo y leche, en las cuales está el origen de estas epidemias", señaló Alejandro Calvillo, director de El Poder del Consumidor.

.

El lado oscuro de Smithfield Foods

La primera planta empacadora de Smithfield se abrió en el pequeño poblado del mismo nombre en Virginia, EUA, en 1936. Bajo la dirección de Joseph W. Luter III, hijo de uno de los fundadores, quien estuvo en el cargo hasta 2006, la empresa realizó una agresiva campaña de compra de las empresas competidoras. Un momento clave fue en 1987 cuando hizo sociedad con Carroll’s Food, el quinto productor de carne de cerdo en los EUA. De esta manera comenzó una integración vertical desde la producción de la carne hasta el procesamiento y la comercialización.

En 1990, Luter III buscó dar un paso más: lograr el control genético de los cerdos realizando un contrato exclusivo con la firma inglesa National Pig Development Company para el desarrollo de un cerdo “genéticamente perfecto” que fuera fácil de procesar y con un tamaño adecuado. Actualmente, Smithfield posee varias líneas genéticas específicas de cerdos. Conocida como Smithfield Premium Genetics, la compañía comercializa estas líneas bajo la marca Smithfield Lean Generation Pork. En el año 2007 procesó más de 13. 2 millones de estos cerdos.

Posteriormente, Smithfield continuó devorando competidores en las áreas de producción y procesamiento, adquiriendo decenas de empresas. En el año 2000, cuando anunció la compra de Murphy Farms, el segundo productor de puercos en EUA, el procurador general de Iowa, Tom Miller, presentó una demanda contra Smithfield por violar la legislación estatal. La ley prohibía que los procesadores de carne controlaran a los productores para preservar la libertad de empresas, evitar el monopolio y proteger a los consumidores.

Smithfield le dio la vuelta a la ley, adquirió la empresa Murphy Farms y posteriormente, a través de dos iniciativas, reformó la ley que protegía la competencia, a los productores y a los consumidores en Iowa. La adquisición de Murphy Farms convirtió a Smithfield en el mayor productor de puercos en el país.

En 2003, el Departamento de Justicia multó a Smithfield por violar la ley antimonopolio al no informar la compra de la empresa de empacado IBP, por 5.4 millones de dólares. En 2004, el Departamento y la empresa llegaron a un arreglo por 2 millones de dólares. Desde ese momento, el Departamento no ha tomado ninguna otra acción frente a Smithfield.

Nada ha detenido a la empresa. Smithfield anunció en 2006 la adquisición de la segunda productora de puercos, Premium Standard Farms. En 2007, el Departamento de Justicia Antimonopólica concluyó que esa compra no representaba un daño a los intereses de la competencia, los consumidores o los granjeros.

Nota completa en:

http://www.elpoderdelconsumidor.org/el_expediente_de_smithfield.html

empresarios aprovechan influenza para aprobar leyes

Organizaciones de consumidores, derechos humanos, ambientalistas y personas con discapacidad exigen al Senado detener iniciativa del Consejo Coordinador Empresarial contra derechos ciudadanos

El Consejo Coordinador Empresarial, aprovechando la emergencia sanitaria que enfrentamos, a través de sus aliados en la Cámara de Diputados, presentó una iniciativa que fue aprobada en el pleno, por votación unánime, el 23 de abril pasado, y que otorga el monopolio de las acciones colectivas a PROFECO, la PROFEPA y CONDUSEF, desconociendo este derecho a los ciudadanos y a las organizaciones civiles, e incluso, estableciendo que las acciones colectivas son materia de los jueces federales e impidiendo así que cualquier estado, municipio, o el propio Distrito Federal puedan legislar en la materia. La iniciativa se encuentra ahora en el Senado, y puede ser aprobada en cualquier momento.

Durante más de dos años se llevó un proceso de discusión abierto con la participación de representantes de partidos políticos, expertos internacionales, académicos, organizaciones civiles, magistrados y empresas sobre la necesidad de establecer el derecho constitucional de los ciudadanos y las organizaciones de la sociedad civil a las acciones colectivas. Incluso se contó con el apoyo explícito del Ministro Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

El derecho a las acciones colectivas existe en la mayor parte de las naciones latinoamericanas, Canadá, Estados Unidos y Europa y está reconocido como una herramienta fundamental para el acceso a la justicia, ya que permite a los ciudadanos agruparse para demandar a una empresa o entidad pública por daños que les han causado como consumidores de productos y/o servicios, en la violación de sus derechos humanos, en la contaminación y/o destrucción del medio ambiente, así como en el respeto a su condición de personas con capacidades especiales, entre otras muchas afectaciones que un grupo de personas pueden sufrir por un tercero.

La posibilidad y el derecho a demandar en representación de un grupo determinado o de una colectividad indivisible, para impedir un acto nocivo o engañoso, o combatirlo, o para exigir la indemnización por daños y perjuicios, permite a quienes de manera individual no cuentan con los recursos para contratar un abogado e iniciar un proceso judicial, que uno solo los represente en juicio -sin recabar firmas-, y que la sentencia se aplique a todos, presentes o ausentes en el juicio. Estos procedimientos garantizan, en muchos países, que de ganarse las demandas el grupo pueda ser compensado o restituido en sus derechos y las empresas quedan disuadidas a volver a abusar y cambian sus prácticas.

Desde el principio de este proceso, el Consejo Coordinador Empresarial rechazó tajantemente el derecho a los ciudadanos y las Asociaciones Civiles a promover precisamente este tipo demandas colectivas.

La iniciativa aprobada en “fast track” en la Cámara de Diputados, y que puede ser aprobada de igual manera en la Cámara de Senadores, atenta contra los intereses colectivos de los ciudadanos, reconocidos hace decenios en otras naciones, y tiene el objetivo, entre otros muchos, de impedir que una iniciativa local que se discute en la ALDF, y que sí reconoce a los ciudadanos y organismos de la sociedad civil en la búsqueda de este derecho en el Distrito Federal, tenga efecto.

Denunciamos la responsabilidad de todos los partidos políticos en esta maniobra del Consejo Coordinador Empresarial en contra del avance de los derechos ciudadanos en nuestro país, y que se utilice la emergencia que vivimos como una oportunidad para socavarlos.

Si los partidos políticos y sus legisladores representan, defienden y promueven los intereses privados de las grandes empresas, los ciudadanos no podemos permitirlo. Exigimos que se le ponga freno a la reforma constitucional al artículo 17 constitucional en el Senado, y apoyamos el proyecto por aprobarse en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, porque sus alcances promueven activamente el bien común y el interés público de millones de mexicanos.

http://www.elpoderdelconsumidor.org/empresarios_atentan_contra_derechos_ciudadanos.html

¿Cuánto van a ganar las farmacéuticas?

La tranquilidad en otros frentes (sólo han muerto 44 personas, hay unos 2.000 infectados) lleva a los lectores de ELPAÍS.com a buscar un culpable de que haya un nuevo virus.

Adolfo Esteban. ¿Alguien sabe lo que van a ganar las farmacéuticas con todo esto?

- Hagamos números. En España, las vacunas se venden a 8 euros. De ellos, el laboratorio ingresa 5,5. Aunque no todo es beneficio: tienen que pagar investigadores, materias primas. El año pasado se vacunaron 9 millones de personas. Si otros tantos compran el nuevo fármaco, los laboratorios ingresarían unos 50 millones de euros (un 10% más de lo que venden a través de farmacias). Claro que el Estado podría conseguir una rebaja de los laboratorios. Y los epidemiólogos afirman que el dinero en vacunas es de los mejor gastados: se evitan ingresos hospitalarios, bajas laborales, muertes. ¿Compensa?

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/van/ganar/farmaceuticas/elpepisoc/20090508elpepisoc_8/Tes

El saldo de la inoperancia oficial

JORGE CARRASCO ARAIZAGA

Si bien el gobierno federal consideraba inminente una pandemia de influenza, que acarrearía severos daños a la población y a la economía del país, el brote del virus A (H1N1) dejó al descubierto la inoperancia del gobierno de Felipe Calderón para poner en marcha un plan, elaborado desde el sexenio anterior, con el que México supuestamente estaba preparado para una crisis epidemiológica.

Sin tener la certeza sobre el número de fallecidos y, sobre todo, de las condiciones en que se produjo el contagio que alarmó y semiparalizó al país desde el 23 de abril, la sociedad mexicana se quedó en vilo cuando el gobierno federal anunció las medidas de emergencia previstas por la Organización Mundial de la Salud (OMS) para una pandemia de influenza.

Desde una semana antes, el 16 de abril, debido a un inusitado incremento de los reportes de neumonía en Veracruz y Oaxaca, pero sobre todo en la Ciudad de México, el gobierno mexicano ya había emitido una alerta nacional de salud al organismo de las Naciones Unidas. Incluso, el personal médico del IMSS y del ISSSTE fue alertado entre los días 18 y 19 sobre la contingencia.

El aviso a la OMS confirmó que el Plan Nacional de Preparación y Respuesta ante una Pandemia de Influenza, presentado por México ante el organismo en 2005, sencillamente no se había puesto en marcha porque sólo existe en el papel.

La bolita, a la OMS

Por haber dado esa alerta y por tratarse de un virus nuevo –cuya letalidad es menor que la inicialmente prevista–, el gobierno de Calderón ahora achaca a la OMS la responsabilidad de la propagación del organismo contagioso en el mundo, a pesar de que su gobierno desestimó el potencial del problema incluso en el Programa Nacional de Salud 2007-2012.

La doctora Carmen Soler Claudín, viróloga del Instituto de Investigaciones Biomédicas de la UNAM y jefa de la Unidad de Investigación en Retrovirus Humanos que operó en el Instituto de Diagnóstico y Referencia Epidemiológicos (Indre) entre 1990 y 2000, asegura que el gobierno mexicano presenta ante la OMS los planes como si se cumplieran.

"Es un engaño. Cuando sucede este tipo de cosas se les cae el teatro. ¿Por qué, si están tan bien los planes, se ha muerto tanta gente y en otros países no?", pregunta la investigadora con 25 años de especialización en VIH, en entrevista telefónica.
http://www.proceso.com.mx/noticias_articulo.php?articulo=68477